?

Log in

No account? Create an account

Зачем использовать мое решение, а не Arduino?

Допустим, Вы создаете стойку с гидропоникой да не простую, с кучей вентилей, датчиков, насосов и т.д. И конечно всем этим нужно управлять.

Конечно изучаем рынок, и вполне вероятно что-то находим, что недорого выполняет все наши пожелания. Но конкретно здесь рассматривается конкретный пример между Arduino и моим проектом.

Итак, на одной стороне весов готовые конечные устройства и вся остальная обвязка в виде контроллера, сервера и различных клиентов. Здесь вроде-бы все понятно, есть универсальное решение - настраивай под свой лад и используй(при этом не нужен ни схемотехник, ни программист).

С другой стороны набор устройств Arduino, для которых можно написать простейший код. Ничего ведь сложного управлять вентилем или снимать показания температуры с DS18B20 - с этим даже ребенок справится. Все элементарно просто!
Я даже скажу больше, какую-то часть автоматизации вообще можно было бы сделать без логики или с минимальной логикой(без микроконтроллера).

Однако, здесь есть ряд проблем, которые на первых шагах не заметны:
1) Нам нужно найти решение, которое будет хранить нашу статистику и позволять как-то с ней работать, а если захочется реализовать удаленный доступ к управлению?
2) Если Ардуин несколько, как они будут взаимодействовать? Особенно на расстояниях в несколько метров. Используем дополнительные платы расширения а с ними что, разрабатываем протокол? Все еще простая задача? Не забываем, что нужно учесть кучу проблем взаимодействия, что если данные не дошли к примеру?
3) А если все на одной Ардуино? Хорошо, а у вас получится обвязать несколько портов управления с одновременным опросом датчиков и других элементов системы? А организовать интерфейс во внешний мир и корректную выгрузку данных скажем в БД и тому подобное? Кстати этот-же вопрос актуален и для первого пункта.
Вот тут уже большие сомнения в простоте решения таких задач.
4) Ну хорошо, возьмем миникомпьютер, что-то типа RaspberryPi. Дружим его с Ардуино и все замечательно, решаем кучу проблем, пишем на чем угодно, пусть даже на Go или PHP, или вообще BASH скрипты используем. Достаточно простая задача для программиста. Стоп, нам нужны программисты... причем постоянно, в каждом изменении решения нам нужен будет программист, ну и схемотехник вероятно. В общем берем двоих в штат....

Разрешите откланяться...

Comments

Да, но моя исполнительная часть тоже содержит логику, писана она на ассемблере.

Что-то не так с Java? :)
С Java все так, кроме того что не сможет крутиться на обычном МК типа STM32.

С ассемблером конечно много не просто что-то делать.
Ну, скажем так, каждый узел должен выполнять свои задачи. Использование мк на узле, который реализует большое количество непростой логики грубоговоря неэффективно. Да и врятли финансово выгодно.

Да и нагружать конечное устройство сложной логикой и вычислениями аналогично неразумно, там достаточно самого примитивного мк.
Здесь достаточно ассемблера, который дает огромное преимущество по сравнению с си, всеголишь надо не быть профессиональным шаблонщиком, которых сейчас все почемуто зовут программистами.
Какие же преимущества дает ассемблер? Какая может веская быть причина использовать сейчас ассемблер? Неужели такие ограничения размера флеш?

(Anonymous)

1) Производительность
2) Экономия памяти
3) Экономия энергопотребления
3) Надежность кода
4) Независимость от стороннего ПО в большей степени

Этот диалог начинает походить на троллинг, если Вы не видите очевидного, то мне нет смысла Вам что-то доказывать.
Кстати, Java разрабатывалась как ЯП для простых железяк, кофемашин, например, и есть мк, которые поддерживают Java, но я в этом направлении не копал. Да и на STM, если я не ошибаюсь ставится линукс, а значит и ява.

Лично я считаю, что Java, один из лучших высокоуровневых яп для системотехника, вокруг которого огромное количество мифов, ща что микрософту отделное неуважение.

Edited at 2018-12-30 08:17 am (UTC)
Для Java нужен полноценный линукс. А это на порядки большее время загрузки, энергопотребление и намного меньшая надежность по сравнению с "bare metall" на МК типа STM32.

(Anonymous)

Ну это просто не серьезно.
С одной стороны у нас универсальное решение легко расширяемое с полным функционалом доступным в Java и в линкусе, в том числе.
При этом разработка значительно дешевая, а железо в передах 1 тысячи рублей.
А то и вообще не нужное, так как часто на объекте уже есть компьютер соответствующий требованиям.

С другой STM32 с жуткими ограничениями и с очень дорогой разработкой.
Но здесь видимо главное - очень модное решение.

Давайте прекратим этот диалог, я не вижу смысла Вам что-либо доказывать.



Почему же Вы так реагируете на критику? Наоборот, это поможет развить Вашу, без сомнения, полезную и нужную разработку.

Разве вам не нужны неравнодушные собеседники?

При наличии компьютера проще и надежнее поставить SCADA систему. Но компьютер сразу еще на порядок снижаем надежность системы и повышает стоимость.

Ничего модного в STM32 нет. Напротив, модные всякий распбери и прочие ардуиноподобные линукс платы.

Только полагаться на них как на ключевой компонент в системе я бы не стал. Тем более на компьютер пользователя.
>Почему же Вы так реагируете на критику?
Не могу назвать это критикой, критика должна базироваться на фактах и на знаниях, в Вашей 'критике' я не вижу ни первого, ни второго.
И реакция у меня простая, этот диалог не имеет смысла, а высмеивать Вас желания нет.

>Разве вам не нужны неравнодушные собеседники?
Собеседники, которые не знают элементарных вещей? Для чего? Якобы для критики - нет, не нужны.

>При наличии компьютера проще и надежнее поставить SCADA систему
Вы хоть знаете что такое скада и в чем главное отличие от моего решения?

>Ничего модного в STM32 нет
Ну тогда жду от Вас веских доводов по которым стоит универсальной и широко функциональный узел реализовывать на STM микроконтроллере. Очень интересно услышать. Учитывайте при ответе стоимость разработки и поддержки данного устройства.

>Компьютер пользователя?
А что с ним не так? Вы наверное забыли главное - задачу автоматизации.
Если пользователю нужно скажем управлять доп. устройствами во время работы на этом же самом компьютере, а? Ему тоже покупать стм решение за какую цену? Что там у нас на рынке контроллеры стоят? Ого, да у него компьютер возможно дешевле.

Я чем больше с Вами общаюсь, тем больше вижу, что Вы просто, батенька, троль, потому что бы вести такой диалог нужно понимать о продукте про который мы говорим.



Edited at 2018-12-30 12:48 pm (UTC)
И еще:

>Почему же Вы так реагируете на критику?
Потому что есть основные факты, которые странно слышать от специалиста в теме, быстрее это будет троллинг. К примеру:

1) Отсутствие понимания где и какой яп лучше применять
2) Аналогичное отсутствие понимания, где и какое железо лучше применять
3) Отсутствие знаний о моем продукте, хотя в ЖЖ не мало моих заметок.
4) Нет понимания, что основная задача проекта - универсальность, которую никаким микроконтроллером (для решения задач контроллера) не достигнуть.
5) Серьезные намеки на вдолбленные маркетологами шаблоны и модные решения. Которым я ни разу не следую, к примеру намек PB Free (большой пост, много труда, а тема то элементарно простая и не интересная для спецов, просто маркетинг)
"4) Нет понимания, что основная задача проекта - универсальность, которую никаким микроконтроллером (для решения задач контроллера) не достигнуть."

Огласите, какие задачи Вашего контроллера не решаются с помошью МК без линукса?

"Которым я ни разу не следую, к примеру намек PB Free (большой пост, много труда, а тема то элементарно простая и не интересная для спецов, просто маркетинг)"

Это вы о каком большом посте? PB Free - больная тема для выхода на рынок.

Edited at 2018-12-30 01:42 pm (UTC)
А со всеми остальными пунктами Вы значит согласны?

>PB Free - больная тема для выхода на рынок.
Очень смешно
Есть похожая штука, только под Windows - www.benuks.ru

Популярная в массах, скорее всего из-за очень низкой цены. Но равняться на нее я бы не стал, там ужасный интерфейс. Но "пипл хавает".
Похоже есть общие взгляды, спасибо, стоит как-нибудь почитать.